Грамотно и добросовестно организованное хранение данных теоретически должно исключить возможность их потери. Что бы ни случилось, все восстановление должно свестись к развертыванию образов, разархивированию одной из резервных копий, замене неисправного диска, синхронизации массива. Дублирование — первый эшелон защиты данных, а резервное копирование образует вторую линию обороны.

К сожалению, на практике такая постановка дела — большая редкость! В жизни обязательно сыграют свою роль скупость, лень, беспечность, тем более — их сочетание. Любой из способов надежного хранения сопряжен с дополнительными расходами. Цена запасного носителя очевидна, но нужно принимать во внимание и более мощный блок питания, место под дополнительный винчестер, охлаждение, шум и т.п.

По моему мнению, два винчестера в современном надежном компьютере все равно должны стать нормой. Либо пусть они будут одинаковыми и работают в RAID 1, либо один (пусть медленный, меньшего объема, словом, дешевый) используется для хранения резервных копий с другого, основного. Это разумный минимум даже для домашнего ПК, не говоря уже о более ответственных применениях. Просто задумайтесь — цена «какого-нибудь» нового жесткого диска лежит в пределах 2000 руб., а стоимость восстановления данных обычно начинается с 3000 руб., причем без всякой гарантии!

Это не значит, что резервное копирование при наличии единственного винчестера полностью лишено смысла. Архив на другом разделе все-таки лучше, чем совсем ничего! В случае смысловых и логических ошибок он, по крайней мере, спасти сможет. Наконец, существуют съемные носители.

Хотя дисковый массив призван свести к минимуму проблемы при восстановлении данных, его обслуживание не всегда протекает так гладко, как хотелось бы. В следующей главе мы обсудим случаи потери данных не только на одиночных носителях, но и в дисковых массивах.